Čak 500.000 Srba ima pravo na naknadu ako se opeče vrelom kafom na poslu: Evo koji iznos možete dobiti

Svako ko se povredi dok pije kafu tokom radnog sastanka u Nemačkoj može, pod određenim uslovima, da traži nadoknadu za povredu na radu. Ovo stoji u presudi Višeg socijalnog suda (LSG) Saksonije-Anhalt.

U konkretnom slučaju, nadradnik na gradilištu se zagrcnuo kafom tokom jutarnjeg timskog sastanka u kontejneru na gradilištu, kašljao je dok je išao ka vratima, nakratko izgubio svest i pao licem na metalnu rešetku. Tom prilikom je slomio nos, prenose nemački mediji.

Teme za vas

Zahtev radnika više puta odbijen

Udruženje za osiguranje od odgovornosti poslodavca odbijalo je da prizna povredu kao nesreću na radu, tvrdeći da je pijenje kafe lični čin, a ne nešto što je u vezi s poslom.

I socijalni sud je u prvostepenom postupku odbacio zahtev. Međutim, Viši socijalni sud je na kraju presudio u korist radnika. Iako konzumiranje hrane i pića generalno nije pokriveno osiguranjem od nezgode, sud je zaključio da je u konkretnom kontekstu – tokom obaveznog sastanka – kafa služila i za povećanje radne efikasnosti i jačanje timske atmosfere.

Kafa kao deo svakodnevice firme

Poslodavac je čak aktivno podržavao konzumiranje kafe, pa je pijenje kafe viđeno kao sastavni deo radnog procesa. Žalba je usvojena, a sud je u presudi naveo da je kafa u ovom slučaju imalа i poslovnu funkciju.

Zakonska zaštita osiguranja od nezgode se u načelu ne odnosi na unošenje hrane i pića ako oni zadovoljavaju isključivo osnovne ljudske potrebe. Međutim, ovde je zajedničko ispijanje kafe tokom obaveznog sastanka imalo i poslovni značaj.

Pozitivna atmosfera, jačanje tima, odgovornost poslodavca

Zajedničko uživanje u kafi tokom sastanka doprinosilo je stvaranju pozitivne radne atmosfere i jačanju tima, što je sud uzeo u obzir. Poslodavac je bio svestan važnosti tog rituala i brinuo je o redovnom snabdevanju kafom.

Sud je naveo i da bi situacija bila drugačija da je, na primer, radnik pio kafu koju je sam poneo u termosu tokom pauze za doručak. U tom slučaju, zaštita osiguranja ne bi važila.

(Telegraf Biznis/Fenix)