Novosađanka, kojoj je stric oteo nasledstvo, ne odustaje: Vratila se kod notara sa advokatom, evo šta su rekli

Vrata se još uvek teško otvaraju a odgovori su daleko

Potraga za pravdom A.P. (puno ime i prezime poznato redakciji Telegrafa) iz Novog Sada u ponedeljak je dobila svoje novo poglavlje. Podsetimo, kako je Telegraf Biznis pisao pre par dana, A.P. je jedna od pet naslednika velikog imanja u Bosni, a svoj deo je nasledila od bake B.P, koja je preminula 2001. godine u Beogradu. Međutim, pre oko nedelju dana, kako nam je A.P. ispričala, saznaje da je njen stric Đ.J, sa prebilavištem u Bosni, u julu 2020. godine pribavio ovlašćenje navodno od njene bake i iskoristio ga da poseče stogodišnju šumu.

Tada kreće agonija za ovu Novosađanku, koja pokušava da otkrije gde je napravljen propust. Kako nam je prvi put ispričala, notar je istakao da original ovlašćenje može da pribavi isključio u prisustvu svog advokata, što je ova žena i pokušala da uradi u ponedeljak. Takođe je u prisustvu advokata Miloša Šavije otišla i u policijsku stanicu gde je navodno izdata lažna isprava, priča nam A.P.

Teme za vas

Po dolasku u policijsku stanicu u jednom gradu u Vojvodini, A.P. navodi da je službenica u policiji bila vidno uznemirena kada je advokat izneo razlog njihovog dolaska. Pozvala je koleginicu da joj pomogne posle čega su se obe sklonile od šaltera da se konsultuju. A.P. dalje priča da je službenica proverila matični broj na ličnoj karti iz 2015. godine u njihovoj bazi i da rekla da on nije validan.

Posle daljih upita advokata rečeno je da A.P. nema pravo da dobije informaciju ko je pokojnoj baki izdao ličnu kartu jer za to nema osnova.

Nakon ponovljenog insistiranja da je A.P. pravni sledbenik svoje bake te da ima rešenje o nasleđivanju i validnu ličnu kartu koja potvrdjuje njen identitet, službenica je odbila da im da informaciju i rekla da ne mogu da dobiju bilo kakvu informaciju bez "nekakvog papira" koji će im to omogućiti, pojašnjava Novosađanka za Telegraf.

U notarskoj kancelariji, gde je navodno overeno upitno ovlašćenje, A.P. ni u prisustvu svog advokata nije dobila original dokument.

Kako je ispričala A.P, notar im je rekao da se njima bosansko tužilastvo već obratilo u vezi tog punomoćja pre nekog vremena. Dalje tvdi da je neko sa istim prezimenom overio neki drugi dokument istoga dana kada je izdato upitno punomoćje, te da je kasnije verovatno taj dokument korišćen da se izradi falsifikat punomoćja uključujući i pečat notara kao i potpis pripravnika.

Kako je rečeno A.P., sadržaj klauzule je falsifikovan, broj overenog dokumenta nije ispravan i odnosi se na neki drugi dokument koji je zapravo i overen kod njih u kancelariji i postoji u sistemu.

A.P. prenosi da je notar insistirao da pokojna B.P. nikad nije bila kod njih u kancelariji jer se svaka osoba koja obavlja poslove kod notara beleži.

Kako smo već preneli, A.P. se obratila nekolicini advokata u Novom Sadu koji nisu hteli da preuzmu njen slučaj. Kontaktirali smo advokata Šaviju i upitali ga zbog čega se odvažio da preuzme ovaj slučaj:

- Prihvatio sam slučaj prvo zbog toga što je po sredi nepravda. To što su druge kolege odbile da se prihvate ovog slučaja nije uticalo na moju odluku. Etički kodeks advokata ne navodi da ne treba ispitivati postupke kolega pravnika ako se posumnja da su njihovi postupci upitni - rekao je advokat redakciji Telegrafa Biznisa.

Dodao je da su sledeći koraci podnošenje krivične prijave u ime A.P. a protiv strica Đ.J. i potiv NN lica da se utvrdi ko je odgovoran za izdavanje ovlašćenja kao i za izdavanje lične karte.

Dalja istraga i tužilastvo će utvrditi ko je odgovoran i šta se zapravo desilo i  konačno o kojoj vrsti krivičnog dela se radi, dodaje.

Redakcija Telgrafa je uputila zahtev za komentar policijskoj stanici.

(Telegraf Biznis)