Kupio ćerki patike koje su se raspale posle 2 meseca: Odgovor inspekcije dobio posle 3 godine, a bolje da nije

Petrović je prijavio da mu jedna poznata radnja u Zagrebu odbija vratitinovac za dečje patike koje su se raspale nakon samo dva meseca nošenja

Zagrepčanin Goran Petrović te 2021. godine nije mogao ni da pomisli da bi na odgovor Državnog inspektorata u vezi sa reklamacijom za dečje patike morao da čeka pune tri godine.

I to kakav odgovor!

Teme za vas

Ukratko, Petrović je prijavio da mu jedna poznata radnja u Zagrebu odbija vratitinovac za dečje patike koje su se raspale nakon samo dva meseca nošenja, a Inspektorat ga je nakon pune tri godine i nekoliko urgencija obavestio da može angažovati sudskog veštaka koga će unapred platiti trgovac, a troškove veštačenja će na kraju pokriti ili trgovac ili Petrović, u zavisnosti od toga šta veštačenje pokaže.

- Zaista ne razumem koja je uloga Državnog inspektorata. Da sam hteo da unajmim sudskog veštaka, mogao sam to i sam da uradim, a ne da kontaktiram inspekciju od koje sam očekivao da posreduje. Dakle, patike su se raspale nakon dva meseca nošenja i sada bih ja trebao da preuzmem rizik veštačenja, iako je sasvim jasno da je reč o lošem proizvodu - istakao je Petrović koji i dalje čuva sporne patike.

Veštak iz Slovenije

Patike su kupljene za tadašnjih 549 kuna u zagrebačkoj prodavnici, a nakon dva meseca nošenja, tvrdi Petrović, počele su da se raspadaju.

Obratio se trgovcu kako bi reklamirao proizvod, doduše posle sedam meseci, a oni su uzeli patike i odbili reklamaciju, zaključivši da nije reč o materijalnom nedostatku i da za takvu vrstu štete nisu dužni vratiti novac.

Tu odluku su potkrepili mišljenjem sudskog veštaka iz Slovenije, Jože Urankara, o kome je Jutarnji već pisao i kojeg prodavnice obuće u Hrvatskoj najčešće koriste kako bi procenile da li je neka reklamacija potrošača opravdana.

U Petrovićevom slučaju, Urankar je, kao i mnogo puta ranije, na osnovu fotografija zaključio da patike nisu imale grešku, već da su se uništile zbog "neprikladne upotrebe" - da ih je osoba koja ih je nosila neprimereno oblačila i izuvala, potom da su se pokvasile i nepravilno sušile, te da su se pojačano habale zbog nenošenja pertli.

- Glupost, pa kako bi 12-godišnje dete moglo tako nepovratno da uništi patike za samo dva meseca? - pitao se Petrović, pa se obratio Inspektoratu.

To je bilo u avgustu 2021. godine, a na odgovor inspekcije čekao je do avgusta 2024., i to nakon što je više puta slao urgencije i podsećao ih na svoj slučaj.

Bez odgovora

Kada je konačno otvorio njihovo pismo, ponovo je bio razočaran, u njemu je pisalo da slučaj reši angažovanjem službenog sudskog veštaka koga će, jer se reklamacija pojavila u prvih šest meseci od kupovine, unapred platiti trgovac, a kasnije troškove snositi ili trgovac ili potrošač.

- Nisam mogao da verujem kada sam to pročitao. I to sam čekao tri godine? - razočarano je rekao Jutarnjem.

Jutarnji je kontaktirao Inspektorat koji su ih obavestili da su u tom slučaju reagovali promptno – u septembru 2021. obavili su inspekcijski nadzor nad trgovcem i "sledom navedenog, potrošaču dostavili obaveštenje o utvrđenom činjeničnom stanju."

To je, vrlo verovatno, obaveštenje koje je Petroviću stiglo prošlog meseca, u kojem se uopšte ne pominje da je Inspektorat obavio nadzor, već mu se sugeriše da javi ukoliko želi da se angažuje sudski veštak.

Obavili nadzor

Inspektorat je objasnio i zašto sam ne donesi presudu, već insistira na veštaku, što je za većinu potrošača demotivišuće jer bi na kraju mogli ostati i bez novca i bez patika.

- U slučajevima kada postoji sumnja na eventualni materijalni nedostatak, ako trgovac u nadzoru na osnovu činjenica osporava nedostatak, a ta činjenica je ključna za rešavanje slučaja, inspektor može sprovesti veštačenje. Međutim, inspektor odlučuje da li postoji nedostatak na proizvodu ili ne i da li je potrebno sprovesti veštačenje. Ako se oceni da nedostatak na proizvodu nije uzrokovan materijalnim nedostatkom od strane proizvođača, inspektor nije obavezan da sprovede veštačenje, osim ukoliko potrošač ne insistira na veštačenju u zakonskom roku -stoji u odgovoru.

(Telegraf Biznis)