Ko će ovo da plati? Odgovorni u nesreći u Baltimoru će se verovatno pozvati na antičke zakone da smanje trošak

Foto: Tanjug/AP

Sudar ogromnog teretnog broda, koji je prošlog utorka uništio most Frensis Skot Ki u Baltimoru, verovatno će koštati razne transportne kompanije i osiguravajuće kuće milijarde dolara odštete. Ali advokati, zakonodavci i vlasnici preduzeća moraće da se obrate jednom od najstarijih subjekata prava da bi otkrili ko šta duguje.

To je zato što se sve svodi na pomorsko pravo – drevno, često naizgled ekscentrično pravno polje koje se još uvek oslanja na neke presedane postavljene u gvozdeno doba.

Teme za vas

- Pomorsko pravo je duboko ukorenjeno u antici. Ide do starih Feničana i Grka- rekao je Šon Pribil, partner u advokatskoj firmi Holand & Najt u intervjuu za CNN.

Pomorsko pravo je ukorenjeno u potrebi da se rešavaju sporovi i primenjuju pravila između različitih naroda, čak i pre nego što je postojao koncept zemalja sa definitivnim zakonima.

- Prošle su hiljade godina plovidbe brodova koji su išli na more i prevozili teret ili putnike. Tokom vekova i vekova prakse, pomorsko pravo je razvilo sopstvene kodekse, koji su sadržani u novijim međunarodnim konvencijama, a potom i domaćim zakonima širom sveta-  rekao je Pribil.

Od drevnih mediteranskih ostrva do Titanika do brodara na dokovima u Bruklinu, CNN je istražio neke od istorijskih slučajeva koji bi mogli postati relevantni kada posledice ove smrtonosne i skupe nesreće izađu na videlo.

Antičko doba

Pre oko 3.000 godina, prvobitni zakonodavci na ostrvu Rodos koje je bilo puno pomoraca suočili su se sa problemom.

Još 1000. godine pre nove ere, stanovnici Rodosa su dominirali Mediteranom sa svojim brzim brodovima i donosili čamce pune bogatstva nazad na svoje ostrvo. Ali nije svako putovanje išlo kako je planirano – ako je more bilo uzburkano, posade bi ponekad morale da odustanu od svog vrednog tereta da bi održale brod na površini.

Problem je bio u tome što posade često nisu mogle da odluče čiju robu da bace u vodu. Mogli su se žestoko boriti oko toga, gubeći taj mali vremenski okvir koji su imali da spasu čamac i sebe. Možda bi trebalo da izgube maslinovo ulje, ili vino, ili finu tkaninu.

Ali zašto bi trgovac uljem, ili trgovac vinom, ili trgovac tkaninama morali da pate zbog odluke koju je donela posada?

Tako su mudri zakonodavci došli do rešenja – pravni lek bi nastavio da vodi pomorsko pravo milenijumima, da bi na kraju stigao do savremenog Baltimora, gde bi mogao da igra ulogu u monetarnim posledicama srušenog mosta Fransisa Skota Kija.

Svi trgovci na drevnom Rodosu koji su videli da njihov teret bezbedno stiže na obalu, doprineli bi odgovarajućim delom svoje zarade da nadoknade trgovcima koji su izgubili svoj kargo.

Modernim rečima, ako se neki teret mora baciti preko boka, gubitke snose svi koji su imali teret, podjednako.

To pravilo, poznato kao opšti prosek, i dalje je vodeći princip pomorskog prava. Ovih dana, to se takođe može proširiti na troškove u vezi sa popravkama i drugim troškovima, rekao je Pribil, koji je koautor poglavlja Američkih advokatskih komora o opštem proseku u njihovoj Knjizi o odšteti.

To znači da bi troškovi štete na brodu i izgubljenog tereta u Baltimoru mogli biti podeljeni između vlasnika broda i trgovaca čija je roba bila na brodu.

Foto: Tanjug/AP

Titanikov zakon

Još jedan arhaični princip, Zakon o ograničenju odgovornosti iz 1851. godine, mogao bi da dođe u igru kada se odlučuje ko je odgovoran za plaćanje koje vrste nadoknade za incident u Baltimoru.

Zakon je prvo imao za cilj da pomogne američkim trgovačkim pomorcima i osigura da se američki brodovlasnici mogu ravnopravno takmičiti sa onima iz vodećih pomorskih zemalja poput Velike Britanije. Omogućilo je brodovlasnicima da ograniče svoju finansijsku odgovornost na jednostavno vrednost svog plovila plus teret nakon gubitka, sve dok mogu da dokažu da nisu znali za problem unapred, štiteći ih u različitim incidentima.

Međutim, vlasnici Titanika su ga pametno iskoristili da ograniče sopstvene obaveze nakon potonuća navodno „nepotopivog“ broda 1912. godine.

Vajt star lajn, kompanija koja je bila vlasnik broda, pozvala se na taj akt i zatražila od sudova da ograniče odštetu koju bi morala da plati preživelima i rođacima poginulih na brodu. Tvrdili su da bi trebalo da plate samo vrednost preostalih čamaca za spasavanje i njihov teret, što je bio delić ukupnih zahteva za gubitak života, lične povrede i izgubljeni teret.

Sudski postupak je takođe zahtevao da se svi zahtevi protiv kompanije razmatraju na posebnom sudu. On je efektivno objedinio sve tužbe protiv kompanije u jedan postupak.

Na kraju, uprkos stotinama zahteva za više od 16 miliona dolara odštete, Vajt Star je na kraju platio samo 664.000 dolara u nagodbi.

Zbog toga je ovo pravno načelo kolokvijalno poznato kao „Titanikov“ zakon. Od tada, mnogi drugi brodovlasnici su evocirali ovo pravilo u svojim slučajevima.

Nekima će možda biti čudno što grupa ljudi sa vrha gvozdenog doba i dalje diktira moderno pravo, ali pomorski pravnici su na to navikli.

Osnivači Amerike su se čak pozivali na ovaj drevni zakonik kada su pisali Ustav SAD, a i Vrhovni sud i savezni zakoni su potvrdili ovaj arhaični pravni okvir, uključivši ga u savezno zakonodavstvo.

Što znači da fraza „bez pravila u međunarodnim vodama“ koja je postala uobičajena u američkim medijima, a koja prikazuje svet u kojem zločini na otvorenom moru prolaze nekažnjeno ili gde kapetani brodova dobijaju široka zakonska ovlašćenja, nije baš tačna.

U stvarnosti, rekao je Dejvis, zakon je prilično jasan, dobro utvrđen i možda čak i dosadan.

- Pomorski zakon se odvija u pozadini, a onda se dogodi neka vrsta katastrofe i ljudi shvate da postoji drugačiji zakon, veoma različit od onoga što se primenjuje na kopnu. A onda moraju da otkriju šta je to - rekao je Dejvis.

(Telegraf Biznis)