Deka iz Srbije unuci poklonio kuću, braća traže svoj deo: Verovatno će ostati bez kvadrata, u ovome je caka

Znam slicnu stvar iz prve ruke,pre dve nedelje su bukvalno oteli imovinu.Otac sinu poklonio imovinu,pojavio se drugi brat i dobio svoj deo.Znaci ugovor o poklonu se obara.Iako je ovaj drugi rasipnik i nije ni ziveo kod brata i oca nije sluzio i sahranio oca ipak je dobio svoj deo.Ludilo od zakona.

Sta ako zelim da svu svoju imovinu poklonim drzavi a pritom imam dvoje dece?molim nekog pametnog da mi odgovori

Vala ja ću svoju imovinu dati kome ja hoću i neće mi nikakvo zakoni odrwđivati kome ću sta da ostavim i kome pripada koji deo.Nasledstvo nije obaveza amladi danas potrazuju nez blama kao da je neko obavezan njima nesto da ostavi.Mogu sve da prodam i potrosim i nema nikome nista i sta ćemo onda!?

Čekaj bre, ovde nešto ne štima. Recimo ja poklonim Persi moju kuću za života, i sad ta kuća glasi na Persino ime. To je ISTO kao da sam ja tu kuću PRODALA Persi (za nula dinara). I šta sad? Ispada da posle moje smrti, moji naslednici mogu da UZMU tu kuću od Perse, iako u trenutku moje smri ta kuća nije bila u mome vlasništvu? Jeste li vi realni? Pa kad se sklapa brak, imovina stečena u braku je 50/50, ali ako sam ja u brak unela kuću moga dede, onda ona ostaje meni, jer nije stečena u braku, već uneta u brak. Isto i ovo: ako pokojnik u trenutku smrti nije bio vlasnik te nepokretnosti, jer ju je OTUĐIO (poklonom ili prodajom), šta ima sad da je delite? Nebuloza totalna!

- nadovezujem se na komentar.... jer je naslednik u testamenu, a gde ga je njegov stric za svog zivota/ normalan i pri cistoj svesti naveo mog oca u isti. Naravno, nakon maltretiranja, taj deo sam preskocio. Moj otac odmah po pozivu njegovog strica je preuzeo brigu, odgovornost i obavezu prema njemu. Isto tako, moj otac je jedini naslednik, jer stric njegov nije imao potomke, a braca njegova/deca svih brace su se odrekla u korist mog oca. Sto je i bilo logicno i razumljivo. E, mene sada zanima i postavljam nekoliko pitanja. Ko tu zaista po zakonu ima prednost? Kako se deli imovina? Da li je ugovor o poklonu neraskidiv? Zasto nije raskidiv- ako ugovor nije ispostovan do kraja? Kakvu ulogu ima testament? Nuzni deo itd.? Hvala napred!

Ja sam imao slican slucaj u mojoj porodici i zanima me odgovor ako neko poznaje materiju ili se bavi advokaturom. Ukratko, ocev stric je poklonio kucu ugovorom o poklonu, pre skoro 15 god nekim ljudima koji su trebali da "brinu o njemu" do poslednjeg dana. Uostalom u tom ugovoru je pisalo i da ga sahrane, voze kod lekara, cuvaju i brini o njemu... mislim, sve uobicajno sto bi trebalo da pise. Elem, poslednjih 3 god njegovog zivota su ga napustili posle fizickog maltretiranja, skupili stvari i napustili/citaj pobegli glavom bez obzira. On ih je posle nekog vremena i stisavanja strasti molio da se vrate- oni su odbili. Zatim, za njegovog zivota/ citaj odmah pokrenuo proces za raskid ugovora o poklonu- nazalost, nije uspeo da dozivi, jer je preminuo posle 3 god. Moj otac je nastavio taj proces, jer je test

U startu piše : Ugovor o poklonu.Dakle nije u pitanju testament.Ali u ovom slučaju se svodi na isto.Zašto?!Mislim da je taj deda upravo ugovorom o poklonu htio da izbjegne testament,nužne djelove nasledjivanja,svu tu zavrzlamu ali drzava i njeni zakoni mu to ne dozvoljavaju..Ona je već vlasnik odredjeno vrijeme.Mozda je za to vrijeme platila prevod nekretnine na njeno ime,porez,racune...I nakon svega toga,pojavi se "drzava" koja vam je uzela novac i kaže "pa nije to baš tako..." Kako onda uopšte regulisati ovakve stvari?Kako da čovek nagradi imovinom one koji su vodili računa o njemu ii isključi one koji nisu? Inače isti zakon je na snazi i u CG pa pretpostavlajm da su ovo neke EU pravne regulative ili šta već...

Proda ili pokloni ne vidim razliku, sta treba sada juriti sve sto je covek ikada imao za zivota i podeliti?

Al ga zakomplikovase,covek ostavio.kome.je hteo i tacka Uvek su mi se gadili lovci na nasledstvo. Uglavnom su to ljudi koji nista sami nikad nisu stvorili

Kako je glup zakon, ako je deda bio zdrav i prav, valjda je znao zašto poklanja unuci,a ne deli i unucima. Njegova imovina, njegova volja kome će da je dā

Pa koja je onda penta poklona, ili testamenta??? Da je hteo nesto da ostavi njima, ostavio bi. Posto nije zeleo nije im ni ostavio. Kakvo “nuzno nasledje”??!!!

Ispada da covek po zakonu nema pravo da svoju imovinu raspodeli kome i kako hoce vec svi moraju da dobiju iste delove. Pa ugovori o poklonu i testament i sluze da se obezbedi ispunjenje dedine volje. Da njih nema, onda bi se delilo na ravne delove (i to deci). Deda je ocigledno bio uracunljiv - unuku je obezbedio poklonom, a posle je testamentom nije ostavio nista. Uz to, ako je ugovor o poklonu vazeci, poklonjena kuca u momentu smrti nije bila dedino vlasnistvo, vec unukino i ne moze biti predmet nasledjivanja.

Ja mislim da ovo nigde na svetu nema.Ovde se poništava dedina volja.Koga briga za nužne naslednike.Ako je onaj koji je stvorio rekao svoje.Unuka bi trebala da tuži i državu i advokate.

Zar naslednici nisu naslednici od dvoje dedine dece? Tu imovina ide po pola na roditelje, a onda unuka koja je kći jednog naslednika ima pravo na polovinu, a druga dvojica po pola od druge polovine.