Beograđanin prodao polovnjaka za 9.000€, kupac hoće da ga tuži: Traži mu 1.800€ zbog kvarova koji su usledili

Od muškarca se traži da isplati 1.800 evra kupcu i da nadoknadi troškove na sastavu opomene od 13.500 dinara u roku od 8 dana od prijema iste

Jedan Beograđanin požalio se na društvenim mrežama da mu je stigla "opomena pred tužbu" od strane kupca, kom je prodao svoj automobil u februaru ove godine, zbog uočenih kvarova na vozilu. Kako stoji u opomeni, od muškarca se traži da isplati 1.800 evra kupcu i da nadoknadi troškove na sastavu opomene od 13.500 dinara u roku od 8 dana od prijema iste. Muškarac je na mreži pokušao da pronađe pravni savet da li postoji osnov za tužbu.

Kupac je u "opomeni pred tužbu" naveo da je uočio da automobil na 1.000 kilometara troši litar ulja, te da je DPF ventil začepljen i da je samim tim motor u veoma lošem stanju, što će kako se navodi, zahtevati veoma skupu popravku.

Teme za vas

Takođe, stoji i da na zadnjem sedištu ne radi grejanje. Navodi se i da je kupac nakon više usmenih opomena prodavca, odlučio i pismeno da ga opomene, pre pokretanja tužbe.

S druge strane, prodavac je istakao da je automobil 2015. godište, da je prešao 330.000 kilometara, da je prodat za 9.000 evra i da se odlučio na prodaju jer je automobil već imao dosta mana.

"Između ostalog trošio je oko litar ulja između servisa. Rekao sam kupcu da je trošio nešto ulja između servisa, nije ni pitao koliko. Onda mu je valjda upalio lampicu za ulje pa me je zvao da kaže da moram da učestvujem u popravci. Zvao je par puta, ja mu rekao ništa od toga. I sad mi stiže opomena pred tužbu od advokata gde navodi da je auto neispravan (troši ulje, zapusen DPF) i da popravka košta 1800€ i da mu to isplatim, ako ne postupim po traženom moraće da podnese tužbu. Moje pitanje je da li ima bilo kakav pravni osnov za tužbu?", stoji u objavi muškarca.

Većina je u komentarima ukazala da bi u kupoprodajnom ugovoru trebalo jasno da stoji da ,,kupac kupuje vozilo u viđenom stanju, kao i da prodavac nije od kupca sakrio ikakve nedostatke".

- Polovan auto se obično kupuje u viđenom stanju i time se isključuju naknadne reklamacije. Kupoprodajni ugovor bi to trebalo da sadrži i time obezbedi prodavca od naknadnih reklamacija sličnih ovoj i opomene. Mislim da na parnici ovaj kupac neće mnogu uspeti, ali svakako će ti biti potreban advokat sa poznavanjem ove oblasti da stručno odgovori na ovu opomenu i na eventualnu tužbu - stoji u jednom od komentara.

Neki su ukazali i da ovakav pristup deluje kao ,,iznuda u pokušaju", te ga posavetovali sledeće:

- Možda možeš da se spremiš za kontratužbu.

Bilo je i onih koji su se pitali da li "viđeno stanje" ipak štiti prodavce.

- Kao ne-pravnik da pitam: jel postoji neka definicija viđenog stanja? Kako bih ja mogao da vidim da li motor troši ulje ili ne, ukoliko je sveže opran motorni prostor, ništa ocigledno ne ukazuje na to, a ipak, pokazaće se posle kratkog vremena eksploatacije? Zar to nije skrivanje očigledne mane od strane prodavca? Ovde ne mislim na ovaj konkretni slučaj , generalno me zanima...

Prodavac je poručio da je kupcu predočio sve mane ili da su one same bile vidljive.

- Ja nisam napisao da je imao skrivenih mana, sve mane sam mu ili predočio (troši ulje, letva volana se čuje kada se skreće u levo) ili su bile vidljive (izlupan od grada, rupa na patosu od pete, koju sam mu pokazao, pojas se nije vraćao…). Ja kad sam mu rekao da troši ulje između servisa, odgovorio mi je sa “ma”. Svakako mislim da laže za ovih 1l/1000km. A šta priča ovo za grejanje sedišta, nemam pojma, dal priča o ventilaciji ili o grejanju sedišta (koje nema) - zaključio je on.

(Telegraf Biznis)