Vrhovni sud doneo presudu u vezi sa carinama: Tramp je prekršio federalni zakon

Vrhovni sud je u petak presudio da je američki predsednik Donald Tramp prekršio federalni zakon kada je jednostrano uveo sveobuhvatne carine širom sveta, što predstavlja upečatljiv poraz za Belu kuću po pitanju koje je bilo od centralnog značaja za predsednikovu spoljnu politiku i ekonomsku agendu.

Ova odluka je verovatno najznačajniji gubitak koji je druga Trampova administracija pretrpela pred konzervativnim Vrhovnim sudom, koji je prošle godine više puta stao na stranu predsednika u nizu hitnih presuda o imigraciji, otpuštanju lidera nezavisnih agencija i dubokim rezovima u vladinoj potrošnji.

Teme za vas

Predsednik Vrhovnog suda Džon Roberts napisao je mišljenje većine, a sud se usaglasio odnosom 6-3 da su carine prekoračile zakonska ovlašćenja.

"Predsednik tvrdi da poseduje vanrednu moć da jednostrano uvodi carine neograničenog iznosa, trajanja i obima", napisao je Roberts u ime suda. "U svetlu širine, istorije i ustavnog konteksta tog navodnog ovlašćenja, on mora identifikovati jasno ovlašćenje Kongresa za njegovo sprovođenje."

Vanredna ovlašćenja na koja je Tramp pokušao da se osloni, kako je sud naveo, "nisu dovoljna".

Sudije Ejmi Koni Beret i Nil Gorsuč pridružili su se Robertsu i trojici liberalnih sudija u većini. Sudije Klarens Tomas, Semjuel Alito i Bret Kavano su bili protiv.

U svom mišljenju, Roberts je odbacio argument administracije da predsednik ima moć da koristi carine za regulisanje trgovine. To je bilo pitanje koje se pojavilo tokom usmenih rasprava prošle godine kada je Tramp sugerisao da predsednik ima inherentno ovlašćenje da uvodi carine.

"Kada Kongres daje moć za uvođenje carina, on to čini jasno i uz pažljiva ograničenja", napisao je Roberts. "Ovde nije uradio ni jedno ni drugo."

"Ne polažemo pravo na posebnu stručnost u pitanjima ekonomije ili spoljnih poslova", napisao je Roberts. "Polažemo pravo samo, kao što moramo, na ograničenu ulogu koja nam je dodeljena Članom III Ustava. Ispunjavajući tu ulogu, smatramo da IEEPA ne ovlašćuje predsednika da uvodi carine."

Nema jasnosti oko vraćanja novca Većina od 6-3 nije ponudila jasnost o specifičnom praktičnom pitanju šta da se radi sa novcem koji je administracija već prikupila putem Trampovih carina.

Do 14. decembra, savezna vlada je prikupila 134 milijarde dolara prihoda od carina koje su osporene od strane preko 301.000 različitih uvoznika, prema podacima Američke carine i zaštite granica (CBP), kao i nedavnom podnesku koji je agencija dostavila Američkom sudu za međunarodnu trgovinu.

To pitanje će verovatno morati da reše niži sudovi.

U svom protivnom mišljenju, sudija Bret Kavano je primetio da sud danas nije rekao "ništa o tome da li, i ako je tako kako, vlada treba da pristupi vraćanju milijardi dolara koje je prikupila od uvoznika".

Pitanje povraćaja novca nadvilo se nad slučajem, pri čemu su zvaničnici Trampove administracije govorili da bi potencijalne otplate mogle imati razorne posledice po američku ekonomiju.

"Taj proces će verovatno biti 'haos'", napisao je Kavano.

Najznačajniji slučaj o američkoj ekonomiji u poslednjih nekoliko godina

Slučaj je bio najznačajniji koji se ticao američke ekonomije i koji je stigao do Vrhovnog suda u poslednjih nekoliko godina, osporavajući zakonitost Trampovih carina za "Dan oslobođenja", kao i dažbina koje je uveo na uvoz iz Kine, Meksika i Kanade. U pitanju su bile desetine milijardi dolara prihoda koje je vlada već prikupila.

Tako zvane "recipročne" carine podigle su dažbine čak do 50% za ključne trgovinske partnere, uključujući Indiju i Brazil, i čak do 145% za Kinu u 2025. godini.

Tramp i zvaničnici Ministarstva pravde uokvirili su spor kao egzistencijalno pitanje za zemlju, govoreći sudijama da "sa carinama, mi smo bogata nacija", ali da smo bez njih "siromašna nacija". Grupa malih preduzeća koja su osporila dažbine slično je upozorila da Trampov stav predstavlja „zapanjujuće prisvajanje moći" za efektivno uvođenje poreza bez nadzora Kongresa.

Tramp se oslonio na zakon o vanrednim situacijama iz 1970-ih, Zakon o međunarodnim vanrednim ekonomskim ovlašćenjima, ili IEEPA, da bi uveo uvozne dažbine o kojima je reč u slučaju. Taj zakon dozvoljava predsedniku da "reguliše... uvoz" tokom vanrednih stanja. Administracija je tvrdila da ta reč jasno uključuje moć uvođenja carina, ali su preduzeća primetila da se reči "carina" ili "dažbina" nikada ne pojavljuju u zakonu.

To je pokrenulo niz teških pitanja za sam Vrhovni sud, koji je u slučaju za slučajem koji su uključivali kontroverzne politike predsednika Džoa Bajdena, presudio da administracija ne može preduzimati određene izvršne radnje jednostrano bez eksplicitnog ovlašćenja Kongresa. To je posebno tačno, sud je više puta presudio, kada politike uključuju "velika" politička ili ekonomska pitanja.

U 2023. godini, na primer, konzervativna većina se oslonila na "doktrinu velikih pitanja" da blokira Bajdenov plan za oproštaj studentskih kredita. Godinu dana ranije, sud je zaustavio Bajdenov zahtev za vakcinaciju i testiranje za 84 miliona Amerikanaca, zaključivši da Kongres nikada nije eksplicitno dao vladi moć da zahteva te mere tokom pandemije kovid 19. Čak su i neki konzervativci rekli da ista logika treba da se primeni kada su u pitanju Trampove carine.

Tramp je ponudio nekoliko kontraargumenata, od kojih je najznačajniji taj da se carine dotiču spoljnih poslova, gde su se sudovi tradicionalno prepuštali izvršnoj vlasti.

Predsednik ima druga – utemeljenija ovlašćenja – da uvodi carine bez doprinosa Kongresa. Ali svako od njih dolazi sa određenim uslovima, kao što su vremenska ograničenja, što bi otežalo Trampu da sprovodi svoju strategiju "kreni-stani" podizanja, a zatim spuštanja barijera kao taktiku pregovaranja.

Druga odredba zakona, na primer, jasno dozvoljava predsedniku da podigne carin, ali samo do 15% na maksimalno 150 dana. Drugo ovlašćenje daje predsedniku moć da uvede veće carine iz razloga nacionalne bezbednosti. To se može koristiti samo za ciljanje specifičnih industrija i zahteva istragu Ministarstva trgovine.

Svaki niži sud koji je razmatrao Trampove hitne carine utvrdio je da one krše federalni zakon, mada iz različitih razloga. U jednom slučaju, koji je pokrenuo uvoznik vina iz Njujorka pod nazivom V.O.S. Selections, Američki sud za međunarodnu trgovinu zaključio je u maju da IEEPA nije ovlastila Trampove hitne dažbine. Tu odluku je mesecima kasnije potvrdio apelacioni sud u Vašingtonu.

U odvojenom slučaju, kompanija za edukativne igračke iz Ilinoisa, Learning Resources, tužila je pred saveznim okružnim sudom u Vašingtonu, koji je takođe presudio protiv Trampa. Slučaj je brzo otišao do Vrhovnog suda, preskočivši Apelacioni sud DC-a.

Sudovi su u oba slučaja privremeno stavili svoje odluke van snage, dozvoljavajući administraciji da nastavi da prikuplja carine dok se žalbe ne reše.

Tokom usmenih rasprava pred Vrhovnim sudom 5. novembra, činilo se da su troje liberalnih sudija spremni da stanu na stranu preduzeća. Nekoliko članova konzervativne supervećine suda davalo je mešovite signale o tome kako bi na kraju mogli presuditi, pri čemu su Roberts i sudija Ejmi Koni Beret postavljali teška pitanja i preduzećima i Trampovoj administraciji.

Značajno pitanje koje se nadvilo nad raspravama bilo je da li će sva preduzeća imati pravo na povraćaj plaćenih carina ako sudije presude protiv korišćenja vanrednih ovlašćenja Trampove administracije za uvođenje carina.

Podnesak je bio odgovor na zahtev grupe uvoznika, uključujući Costco, koji su tražili privremenu meru zabrane kako bi sprečili CBP da finalizuje njihove isplate carina, proces formalno poznat kao likvidacija. Uvoznici su tvrdili da je imperativ da njihove isplate ostanu nelikvidirane kako bi kasnije dobili povraćaj novca. Njihov zahtev za privremenu meru je, međutim, odbijen.

Tročlano sudsko veće objasnilo je da je njihova presuda potkrepljena obećanjem administracije da će vratiti uplate IEEPA carina, ako do toga dođe, čak i ako su unosi likvidirani. Međutim, administracija je navela da bi to verovatno bio naporan proces.

(Telegraf Biznis/CNN)