3 dileme radnika: Sme li poslodavac da kontroliše kretanje zaposlenih tokom bolovanja?
Odgovori na dileme nalaze se u publikaciji Poverenika
Pre godinu i po dana, Srbija je dobila, treći po redu Zakon o zaštiti podataka o ličnosti, čiji je zadatak da štiti ove osetljive podatke svakoga od nas.
Teme za vas
Kupci koji su pre 4 godine dali 76.000 dolara i dalje čekaju da im stignu plaćeni aparati za espreso
Mic po mic i benzin je prešao 140 RSD, dizel ide ka 150: Skočila cena goriva u Srbiji, i nastaviće
Kako je zakon još nov, a jedina praksa u njegovoj primeni poklopila se sa godinom pandemije, kancelarija Poverenika objavila je publikaciju u kojoj je, kroz konkretne probleme zbog kojih su im se građani obraćali za pomoć, razrešila neke od nedoumica i dilema.
Telegraf Biznis je izvukao tri dileme iz odnosa poslodavac - zaposleni čije bi razrešenje mnogima moglo da znači.
1. Sme li poslodavac da kontroliše prelaske granice radnika tokom bolovanja?
Poslodavac je proverom kretanja zaposlenog tokom bolovanja preko aplikacije "Granica", utvrdio da je zaposleni prelazio granicu sa Mađarskom dva puta i zbog toga pokrenuo disciplinski postupak protiv njega. Svi znamo da su putovanja zabranjena tokom bolovanja, pa nam ovo ne deluje čudno, ali čini se da nema opravdanje u zakonu.
- Rukovalac prikupljanjem i daljom obradom podataka o prelascima državne granice zaposlenog, te upotrebom tih podataka za pokretanje i vođenje disciplinskog postupka protiv tog zaposlenog zbog zloupotrebe bolovanja - vrši obradu tih podataka suprotno načelu zakonitosti, zatim u svrhu koja nije konkretno određena, izričita, opravdana i zakonita, pri čemu podaci nisu ograničeni na ono što je neophodno u odnosu na svrhu obrade, čime obradu podataka vrši suprotno članu 5. stav 1. tač. 1) i 3) Zakona o zaštiti podataka o ličnosti - objašnjeno je u Publikaciji.
2. Sme li poslodavac da koristi video nadzor u svrhe koje mogu da se ostvare manje invanzvnim metodama?
Poslodavac je u dispečerski centar postavio kamere koje nije koristio samo zbog njihove prvenstvene svrhe, a to je zaštita zaposlenih, već je putem njih proveravao i kako rade.
- U postupku nadzora utvrđeno je da je rukovalac u unutrašnjosti prostorije dispečerskog centra postavio kamere koje su neprekidno snimale zaposlene koji tu borave. Kao svrhu obrade rukovalac je, sem svrhe koja odgovara svrsi propisanoj Zakonom o privatnom obezbeđenju, a koja se odnosi na bezbednost imovine, lica i poslovanja, naveo i „pokretanje disciplinskog ili drugog postupka protiv zaposlenog“ i „unapređenje procesa rada“ - piše u Publikaciji.
Imajući u vidu da je obradа vršena suprotno relevantnim odredbama Zakona o privatnom obezbeđenju, da je obradu vršio i u svrhe koje nisu propisane tim zakonom, te da snimci iz prostorije u kojoj borave lekari na prijemu poziva i dispečeri nisu primereni, bitni i ograničeni na ono što je neophodno u odnosu na zakonom propisanu svrhu obrade, izrečena je korektivna mera.
3. Da li je poslodavac dužan da informiše zaposlene o njihovom praćenju pomoću GPS uređaja?
Poslodavac je svakodnevno pratio kretanje jednog zaposlenog u službenom vozilu, a da taj zaposleni nije dao izričitu saglasnost kojom odobrava prikupljanje podataka o svom kretanju.
Poverenik je ocenio da je vozilo bilo snabdeveno sistemom za satelitsko praćenje vozila GPS, a da poslodavac nije pružio, na odgovarajući, transparentan način informacije koje se odnose na obradu podataka o ličnosti pomoću GPS uređaja, čime je povredio odredbe zakona.
(Telegraf Biznis/G.A.))